"Untitled Post" - Views: 327 · Hits: 327 - Type: Unlisted

Děkuji Vám za názor.

Zvažoval jsem, zda reagovat. Ve Vašem textu je spousta osobních invektiv a subjektivních dojmů. Relevantních argumentů ale minimum. Což celý text degraduje. Ale předpokládám, že zpětná vazba bude mít smysl i navzdory vašim proklamacím, jak "s dementy nerad diskutujete".

1) "debilní ozdrojování": Četl jste mé odkazy? Jak je možné, že jste se nedostal třeba k této fotografii, která vyvrací minimálně celou první část Vaší obhajoby?

https://i0.wp.com/stredoevropan.cz/wp-content/uploads/2017/05/18238909_1529623403722747_7086850833804234275_o.jpg

3) "DO HÁJE NEMAJÍ OSOBNÍ ZKUŠENOST": Máte osobní zkušenost s nacismem? Nebo komunismem? Na Západě osobní zkušenost s integrací muslimských komunit mají, neměla by tam tedy už roky probíhat živá diskuze na toto téma? Děje se přitom pravý opak.

4) "Řešit selhání integrace je něco jiného": Pokud podporujete proces A, vedoucí k následku B, je skutečne nepatřičné zmiňovat B na semináři o A? Kór pokud je proces A v podstatě jednosměrný a nevratný?

5) "Zrovna naše korporace ten váš Jeden svět léta sponzoruje": Je prostý fakt, dohledatelný přímo ve výroční zprávě daného projektu. Nepletete si seminář, kde účastníci s tématem pracují, s kázáním? Nesouhlasný názor má být vyloučen z diskuze?

6) "ozdrojujete z tepla domova": Omlouvám se, ale URL na každý přečtený zahraniční článek v hlavě nenosím. Jak by tedy měla argumentace vypadat, abyste "bizarní skutečnost" akceptoval, i když se Vám nelíbí, jak ona samotná, tak dodatečné doložení zdroje?

7) "že jsi minimálně jednou řekl absolutní pofidérní kec": Já jsem ten "absolutní pofidérní kec" doložil. Fotografií. Teď je tedy na Vás doložit, že jde o montáž nebo lež. Nebo se omluvit.

8) "že jste si udělal výstřik do kalhoty": Chápu, že Vám je devatenáct, ale působí to hloupě. Takhle se argumentace stavět nedá. Nechcete to po sobě radši smazat?

9) "Pokud se opravdu vyjadřují nenávistně, to se opravdu máme zajímat o jejich přátele, fotky a data?": Co je to nenávistné vyjadřování? Tato nálepka je porušením jakého zákona? Jakou újmu daný příspěvek způsobuje, že byste dané osobě sebral přístup ke kontaktům, korespondenci a fotografiím, často za několik posledních let? Jen na základě něčího nahlašování? O trestním postihu nemluvě. Není to v důsledku horší, než cenzura za Husáka?

10) "Pokud jste si měli nechat to, co jste slyšeli na semináři, pro sebe, je od vás dost nefér, že to zveřejňujete": K žádné takové dohodě nedošlo. Byli jsme o to pouze jednostranně požádáni, na souhlas se nás nikdo neptal. Myslíte, že by bylo lepší, kdybych si to, co na semináři probíhalo, poslušně nechal pro sebe? A proč vlastně by se o tom nemělo informovat?

Upřímně, jsem dost smutný z toho, jakým způsobem argumentujete. Jak Vám uniká to podstatné, jak si racionalizujete, nepříliš úspěšne, něco, co je v podstatě nástupem příští totality. Ta podobnost s minulým režimem je totiž až zarážející, proto mne nepřekvapuje, že se za tuto agendu staví hlavně ti, kteří si ho nepamatují nebo ani pamatovat nemohou. Za chybu v "žeby" děkuji, jste pozorný, opravil jsem.

P. Cimbál

PS: A příště prosím bez invektiv. Debatovat se dá i slušně. Od skauta z arcibiskupského gymnázia bych čekal projev na trošku vyšší úrovni...